国务院发布《关于金融工作情况的报告》,这五点值得担保机构关注

11月3日，国务院向十四届全国人大常委会第二十五次会议提交了《关于金融工作情况的报告》，由中国人民银行行长潘功胜作报告。报告总结了2025年10月以来我国金融工作的进展，并对下一步金融工作作出部署。

通读全文，一个比较明显的感受是：当前金融工作的重点，已经不仅仅是保持金融总量合理增长，而是更加注重金融资源配置的效率、金融机构服务实体经济的适配性，以及金融风险的有效防控。

报告提出，要继续实施适度宽松的货币政策，同时进一步加强金融监管，加大对科技创新、小微企业等重点领域的支持力度，稳妥化解重点领域风险。

这些部署看起来涉及银行、证券、保险等不同金融领域，但背后有一条共同主线：金融机构必须更加清楚自己的功能定位，真正把资源投向有实际需求、有发展潜力的实体经济，同时守住风险底线。

对于担保行业来说，其中有五个方面值得关注。

一、金融支持实体经济，正在从总量增长转向结构优化

报告显示，2025年10月至2026年9月，社会融资规模新增33万亿元，金融服务实体经济的融资总量保持合理增长。截至2026年9月末，金融“五篇大文章”贷款同比增长10.1%。

从总量上看，金融支持实体经济的力度并不小。但相比融资规模的增长，报告更值得关注的一处表述是：进一步提升金融服务实体经济的适配性。这意味着，未来金融资源并不是简单地向所有行业、所有企业平均分配，而是要更加精准地匹配国家战略、产业发展和经营主体的真实融资需求。

对于银行而言，需要进一步提升小微企业、民营企业以及科技型企业的融资服务能力；对于保险机构而言，需要丰富科技保险、绿色保险等产品，发挥风险保障作用；对于证券、基金等机构而言，则需要进一步提高直接融资服务能力，更好支持科技创新和产业转型。

担保机构同样面临这一变化。

过去，一些担保公司比较看重业务规模、担保余额和渠道拓展，业务开展往往围绕银行的融资需求展开。但随着金融资源配置方式发生变化，担保机构也需要重新思考：自己的增信能力究竟能够帮助哪些企业获得融资？能够解决银行面临的哪些风险管理问题？

尤其是在小微企业融资领域，企业普遍存在抵押物不足、经营信息不充分、信用积累较弱等问题。银行有资金，却不一定具备充分识别和承受这类企业风险的能力。担保机构恰恰可以通过专业调查、信用评价、风险分担等方式，弥补这一环节的不足。

因此，担保机构不能仅仅把自己定位为银行贷款的增信通道，而应该真正参与到企业融资风险的识别、分担和管理过程中。未来，谁能够更好地解决小微企业和民营企业的融资难题，谁就更有可能获得持续的业务空间。

二、科技创新与民营中小企业增信，将成为担保行业的重要业务方向

这次报告中，有一个值得担保机构特别关注的表述：

健全民营中小企业增信制度。

这不是简单地鼓励金融机构增加贷款投放，而是意味着未来民营中小企业融资支持将进一步向制度化、机制化方向发展。

报告还提到，增加科技创新和技术改造再贷款额度，单设民营企业再贷款，合并设立科技创新与民营企业债券风险分担工具；同时，加快发展科技保险、科技租赁，高质量建设债券市场“科技板”。

一些数据也值得注意：截至2026年9月末，金融“五篇大文章”贷款同比增长10.1%；科技保险为科技活动提供风险保障9.9万亿元；自2025年5月创设以来，债券市场“科技板”累计发行科技创新债券3.3万亿元。

这些政策和数据反映出一个趋势：科技企业的金融服务正在逐步从传统银行贷款，向银行、保险、债券、股权投资等多种金融工具协同支持转变。

对担保机构来说，这里面至少有三个值得探索的方向。

第一，科技型中小企业融资担保。

科技型企业往往具有研发投入大、前期盈利能力弱、轻资产等特点，传统以固定资产和抵押物为核心的风控方式，很难完全适应这类企业。

担保机构需要改变单纯依赖财务报表和抵押物的判断方式，将企业技术成果、知识产权、核心团队、研发进度、订单情况、客户结构以及未来现金流等纳入评价体系。

当然，科技企业并不意味着风险低，更不能仅凭高新技术企业、专精特新企业等资质就降低审核标准。关键还是要判断技术能否转化为商业价值，企业是否具备持续经营和偿还债务的能力。

第二，科技创新债券增信及风险分担。

随着科技创新债券市场不断发展，符合条件的科技型企业、相关投资机构可能产生更多债券融资需求。

担保机构可以结合自身资本实力、信用增进能力和风险承受水平，探索参与科技创新债券增信，与银行、证券机构、投资机构建立合作关系，丰富科技金融服务方式。

第三，探索担保与股权投资协同。

科技企业在不同发展阶段，对融资工具的需求并不一样。初创期可能更需要股权投资，成长期逐渐增加银行融资需求，成熟期则可能通过债券等方式拓宽融资渠道。

担保机构可以探索与创投机构、产业基金及专业投资机构合作，通过信息共享、项目推荐、风险分担等方式，形成更加完整的企业融资服务体系。

三、金融监管进一步强化，低价竞争和粗放经营的空间正在收窄

报告提出，全面强化“五大监管”，加强金融机构公司治理，强化关联交易、大额投资授信等穿透监管，并聚焦价格战、违规返佣等突出问题，深入整治无序竞争。

同时，进一步加强金融消费者权益保护和金融产品适当性管理，推进金融重点领域立法修法工作。

这些内容反映出一个比较清晰的监管趋势：金融监管正在从关注机构的经营指标，进一步深入到机构治理、业务真实性、交易结构和经营行为本身。

对于担保机构而言，过去部分业务依赖渠道资源和价格竞争，一些机构为了争夺客户，不断压低担保费率，甚至通过不规范的返佣、费用拆分等方式获取业务。

但担保业务并不是普通的中介服务。担保机构承担的是实实在在的信用风险，收费水平必须与风险程度、资本占用和服务成本相匹配。

一味压低费率，很容易出现业务规模增长、实际风险却不断积累的情况。特别是在风险较高、信息不透明的业务领域，低价竞争并不一定能够带来真正的竞争优势。

其次，业务合作过程中的交易结构需要更加规范。无论是银行渠道合作、联合担保、再担保，还是与其他机构开展业务合作，都应当明确各方权利义务、风险承担比例、收费依据和资金流向。

对于关联方交易、重大投资、担保责任划分等事项，也应当建立更加完善的决策和审查机制。

最后，金融消费者权益保护的要求也值得重视。担保机构在收费、合同签署、风险提示和业务宣传方面，应当做到真实、清晰、透明，避免通过模糊合同条款或不充分的信息披露引发纠纷。

可以预见，未来担保机构之间的竞争，将逐渐从单纯的价格和渠道竞争，转向专业风控、资本实力、管理能力和服务质量的竞争。

四、金融支持融资平台市场化转型，更需看清转型后的信用风险

报告在防范化解金融风险部分，专门提到了地方融资平台债务风险化解和市场化转型问题。

报告披露，截至2026年9月末，全国剩余融资平台数量较2023年3月末下降92%；截至2026年6月末，存量经营性金融债务较2023年3月末减少79%。

这组数据说明，地方融资平台退出和债务风险化解已经取得明显进展，相关工作仍将持续推进。

报告同时提出，要做好金融支持融资平台退出后的市场化转型工作。

这句话对金融机构来说非常重要。

融资平台退出，并不意味着相关主体的债务风险就自然消失了。过去一些融资平台依赖政府信用、财政资源以及地方国有资产开展融资，转型之后，需要逐步建立市场化经营能力，形成真实、稳定、可持续的经营性现金流。

对于银行和担保机构而言，今后判断这类企业的信用风险，不能再简单依赖其国有背景、股东层级或过去的政府融资平台身份，而应该更加关注企业自身的经营资产、业务模式、现金流以及偿债来源。

未来，平台转型企业也并非完全没有融资机会，但前提是其真正具备独立经营和市场化偿债能力。

五、清理拖欠企业账款与人工智能应用，正在带来新的业务机会和风险挑战

报告还有两个容易被忽视、但值得担保机构关注的内容。

一个是金融支持清理拖欠企业账款。

报告提出，设立清欠流动性支持工具，整治大型企业拖欠账款问题，并约谈督促有钱不付的典型头部企业整改。

对于大量依赖订单和应收账款维持经营的中小企业而言，账款拖欠不仅影响企业现金流，也会进一步传导到银行贷款偿还和供应链上下游经营。

围绕这一问题，担保机构可以适当关注供应链金融、应收账款融资增信以及合同履约保障等业务机会。

特别是非融资性担保领域，付款保函、履约保函、预付款保函等产品，本质上都是围绕交易合同中的信用风险提供保障。

随着企业对交易安全和履约保障的需求增加，非融资性担保业务仍然存在一定的发展空间。

不过，需要注意的是，担保不能替代企业正常的付款能力。无论是应收账款融资增信，还是付款、履约等保函业务，都必须核实基础交易真实性、合同履行情况、付款义务和交易对手的实际偿付能力，不能仅凭合同金额或企业背景开展业务。

另一个值得关注的方向是人工智能在金融领域的应用。

报告提出，探索人工智能在金融管理和服务领域的应用，同时防范模型应用风险。

对于担保行业而言，这意味着数字化建设不应再停留在简单的业务系统和线上审批，而应该逐步向风险识别、客户画像、数据分析、反欺诈、保后监测等环节延伸。

例如，通过整合企业工商、司法、纳税、经营、交易和信用信息，可以更及时地发现企业经营异常和风险变化；通过数字化工具，也可以提升业务调查效率，改善保后管理和代偿追偿能力。

但人工智能只能辅助风险决策，不能代替专业人员的尽职调查和审查责任。尤其是在数据质量、模型偏差、个人信息保护和信息安全方面，必须建立相应的管理机制。

对于担保机构来说，数字化最终要解决的还是一个实际问题：如何用更低的管理成本识别风险、管理风险，并提升业务运营效率。

从这份报告可以看出，未来金融行业的发展方向已经比较明确：金融资源将更加聚焦实体经济和重点领域，金融监管将更加注重业务实质和风险管理，金融机构之间的竞争也将逐渐从规模竞争转向能力竞争。

金融行业正在经历新一轮结构调整，担保行业也不例外。

担保行业的价值不会因为金融环境变化而消失，但只有真正能够解决信用问题、管理信用风险的机构，才能在下一阶段的行业发展中占据主动。

凡注明来源于本公众号的所有作品均为本公众号合法拥有版权或使用权的作品，转载请注明出处。

未注明来源于本公众号的所有作品均转载自互联网，只为便于传递更多信息，并不代表本公众号赞同其观点，不对其真实性负责。

如有不妥之处，请及时联系我们，感谢您的支持。