“类平准基金”从市场俗称进入国务院金融工作情况报告,背后有何深意?

文/识局智库研究组

11月3日，中国人民银行行长潘功胜受国务院委托，向十四届全国人大常委会第二十五次会议第二次全体会议作关于金融工作情况的报告。

11月5日，中国人大网公布了报告全文（可点击文末”阅读原文“查阅）。报告中一句“支持中央汇金公司发挥类平准基金作用”，迅速引发关注。

次日召开的国务院常务会议又明确部署“完善资本市场稳市机制，增强股市内在稳定性”。

此前，市场多把汇金的盘中增持视作“类平准基金”操作；如今，这一表述被写入向最高国家权力机关提交的金融工作报告。

这背后究竟有何深意？

01

“类平准基金”这个概念并不新鲜。

2025年4月，汇金在盘中公告增持ETF时，市场已经把这个标签贴给了汇金。

新鲜的是它出现的地方。它此前只是市场对汇金盘中增持的俗称，如今却出现在向全国人大常委会提交的金融工作情况报告中。

市场俗称回应的是当下行情，制度文本锚定的则是制度承诺。这个位移，比任何单日增持数字都值得细看。

要理解这个位移的分量，得先回答一个看似抠字眼的问题：为什么是“类”平准基金，而不是平准基金？

市场呼吁平准基金落地已久，但正式的、有独立法人和明确注资规模的平准基金始终没有出现。

被推到台前的，是一个已经存在二十多年的机构——中央汇金，它的定位是“发挥类平准基金作用”。

这背后显露出的，是一种相当务实的制度选择：不另起炉灶，不设新机构，不宣布一个可能被市场反复揣测和博弈的“无限子弹”池子，而是把现有的国有金融资本受托管理平台，嵌入一套可问责、可协同的稳市框架里。

汇金作为中投公司的全资子公司，自2008年以来多次参与维护资本市场稳定，它持有的国有金融机构股权和ETF底仓，本身就是一种现成的稳定资源。

用“类”字，既给了它制度身份，又保留了操作弹性——不必承诺一个刚性兜底的指数点位，也不必承担独立平准基金才有的刚性注资义务。

02

更深一层的制度设计，藏在“类”字背后的协同结构里。

如果只把汇金看作“国家队加大买入”，可能低估了这套安排的用意。

11月2日，央行会同金融监管总局、证监会连开两场座谈会，明确股票回购增持再贷款由阶段性安排转为长期制度性安排，利率进一步降至1%；互换便利第三批操作申请额度超过1000亿元，31家证券公司、基金公司参与。

把这些工具和汇金的ETF操作放在同一个分析框架里看，一个分层防线就清晰了：

互换便利给券商、基金、保险提供流动性，防止非银机构在下跌中被迫抛售；

回购增持再贷款给优质上市公司和大股东提供低成本弹药，让产业资本在恐慌时点有能力和意愿承接；

汇金的类平准机制则在宽基ETF层面承接系统性抛压，稳住的是指数层面的底仓信心。

南开大学金融发展研究院院长田利辉对媒体表示，这是“央行提供流动性支持，汇金作为执行平台承担逆周期调节”的“央行—汇金—市场”政策闭环。汇金并非单兵作战，而是这套分层防线中的关键执行平台。

报告把这个闭环写进去，等于告诉市场：稳市不再依赖某一次临时会议或某一笔临时资金，它已经变成了一套有分工、有工具、有执行主体的制度化、常态化安排。

03

这套安排有没有底气，要看数字。

据公开披露的数据，中央汇金体系持有ETF的总市值已突破1.5万亿元；该数据的具体截至时点，仍以官方披露为准。这1.5万亿的底仓，买的大多是沪深300、上证50、科创板相关宽基ETF，覆盖的是一篮子行业龙头，而不是单只个股。

它的操作逻辑，从公开操作看，并非简单的只买不卖，而是在恐慌时承接、在估值修复后择机调整。

市场容易把它误读成“指数有了刚性下限”，但更准确的定位是“减震垫”：它减缓的是无序下跌的速度，降低的是市场恐慌程度，而不是保证指数不回调。

与此同时，中长期资金的结构也在发生变化。

据证监会披露的数据，2024年9月至2026年9月，社保基金、养老金、年金基金、保险资金合计净买入A股超过1.5万亿元，2026年10月以来在市场波动加剧的背景下仍在逆势净买入。

汇金的ETF底仓和中长期资金的净买入，是两种性质不同的力量：前者提供的是危机时刻的流动性承接，后者提供的是跨越周期的配置性需求。

报告在同一句话里把“类平准基金”和“拓宽中长期资金来源”并列，用意或正在于此：稳市不能只靠一个买盘，得有投资者结构的改善。

04

但“类”字也划出了一条边界，这条边界值得认真看待。

真正的平准基金，核心不在于买入，而在于退出。

据香港金管局事后披露及公开研究资料，1998年香港金管局动用外汇基金买入恒指成分股，耗资约1181亿港元，占当时股市总市值6.2%，事后逐步释放回市场，盈利约983亿港元，回报率超过83%，被视为平准操作中较为成功的范例。

而据公开研究文献，日本在1960年代设立的共同证券基金虽短期推涨股市，但其后续退出难题至今仍是研究文献中的经典教训。

据公开报道，2015年A股救市中，证金公司买入大量个股后成为数百家上市公司的前十大股东，退出耗费了数年时间，其间始终面临“国家队什么时候卖、卖给谁”的市场质疑。

汇金当前以宽基ETF为主要操作工具，比买个股在退出上灵活得多，但1.5万亿的体量摆在那里，卖出时点的选择本身就构成一种市场信号。

报告把“类平准基金”写入制度文本，一方面是在给这套机制“正名”，另一方面也是在把它纳入一个需要向最高国家权力机关定期报告并接受监督的框架。

写入报告，就意味着不能只做不报，不能只在买入时积极披露、在退出时沉默。

05

所以，更值得琢磨的，不是“国家队又买了多少”，而是这套被写入报告的机制，接下来会不会在触发条件和退出规则上给出更清晰的制度交代。

市场需要稳市力量，但怕的是这股力量的行为逻辑不可预期。

当“类平准基金”还只是一个市场俗称的时候，它的操作可以相机抉择、可以模糊；当它进入金融工作情况报告、与“巩固完善资本市场稳市机制”绑定在一起的时候，可预期性本身就成了制度设计的一部分。

一个稳市机制成熟的标志，不是它承诺了永远不跌，而是市场大致知道它在什么条件下出手、在什么条件下退出。这大概是“类平准基金”从俗称走进正式文件之后，下一步最需要回答的问题。